电影《卧虎藏龙》中有这么一句话，“勇于放弃者精明，乐于放弃者聪明，善于放弃者高明”，很多人都将其奉为圭臬。可当话题转移到“生命”，一切就没那么简单了。
13岁患上恶性肿瘤截掉右腿，14岁穿着假肢重回校园，19岁备战高考却旧病复发……近日，一段19岁小女孩的抗癌自述在网络上引发关注。故事主角、河北廊坊女孩李明馨的人生，确实“比普通人更坎坷”。
自从患病以来，她的母亲卖了2套房，花了近200万。如今癌症晚期的她，又一次站在人生的十字路口，有些亲友劝说她放弃医治。但她“竭尽全力”想“掌握命运”，“既然癌症不是我能选择的，我又凭什么活该去死？”——即便她面对的，是渺茫的生存几率、家中高筑的债墙以及亲友放弃治疗的劝说。
“活着”的诉求很卑微，虽然有的人活下的成本很高
在某问答社区上，“假如你们得了绝症，你们会放弃治疗还是让家人倾家荡产续命？”的提问，已被浏览了612649次。
这是假设。对患癌的19岁女孩李明馨来说，现实没那么多“如果”。而她显然已给出了自己的答案。
她说，“我知道，这个病死亡率很高，但我不想放弃挣扎。癌症不是我能选择的，我凭什么放弃活着的希望，凭什么活该去死？”这说得有些悲怆却又昂扬。两个“凭什么”，是她对那些劝她放弃的“善意劝告”的驳斥。
生存权是人的最高权利之一，人来到世间，“活一遭”的权利就不容被剥夺。问题是，意图剥夺者是癌症，这会让有些确定命题变得含糊：人当然有权利活着，但如果活下去的成本过于高昂，还得是亲人埋单，那活着是权利还是对家人的陪绑？
生命至上，但这终究要触碰现实地面：现实中，将生存与成本挂钩，虽然听起来很难接受，却是跟求生欲一样发于人性的本能选择。
在李明馨的自述下面，有评论说，“求生欲望谁都有，你有生的权利。但是，这样拖累父母，尤其是看着母亲日渐衰老的身形和背负的重担，看着母亲为你两次离婚，你于心何忍？”
这样的质疑声不在少数，也来得很实际：目前晚期癌症的治疗目的并不是治愈，而在于最大程度地延长患者生存时间、控制疾病进展程度、提高生活质量。单从成本上来看，很多劝她放弃的人是认为，既然无法治愈，那多活几年或几个月的价值和倾家荡产的成本相比有些不值得。
说得更直白点：你未必能长留人间，你的求生欲却可能将你母亲拖进“地狱”。
但求生本就不是该用道德评价的东西。维持生命的成本再高昂，都无法构成否定希望活下去念头的充分理由。
生命不能用“成本”去衡量
就在今天，一则“客机放油45吨备降救人，中外医生携手施援”的新闻，引发关注。说的是7月16日，东航上海浦东至纽约的航班在飞行途中，一旅客突发不适，并伴有咳血、心跳加快等症状。
机组人员通过机上广播找到三名中外医生共同参与救治。根据旅客病情，机长决定空中放油45吨，就近备降东京成田机场将旅客转往当地医院救治。北京时间16日18：19分航班安全备降，旅客送医后转危为安。
这样救人，成本高吗？极高。值得吗？值得。因为生命本就不能用“成本”去衡量是否“值得”。
在此事中，李明馨想活，她的母亲想她活，这些就足以抵御所有让她放弃的“好心”之劝。她的母亲一心“砸锅卖铁”想把女儿的病治好，想必对她而言，女儿在身边的时光才是最重要的，这种母女之间的“血浓于水”并不能用平常的经济思维来衡量——这世界上并没有真正的“感同身受”。
面对绝症，选择按钮本该交到患者手上，那个为其生命成本埋单的人也有话事权。但这些本不容别人站在道德制高点上置喙臧否，用不孝或不智等名头加以评判。
李明馨说：“我热心公益，成绩优秀，如果我治好了，对社会做出的贡献，将比捐献遗体多一百倍。”
生如夏花对她来说或许很奢侈，但这份对生的执念和对美好的向往，确实如夏花一样灿烂。
治与不治，都值得尊重
或许对每个抗癌的家庭而言，都有一个残酷的现实摆在眼前。那就是面对癌症，到底是治还是不治。
在抗癌突围中，坚持五年十年，创造奇迹的患者与家庭少之又少，很多患者家庭都是“人财两空”。在中国，每年都有超过380万名新增癌症患者同李明馨一样，对命运或撕心裂肺，或气若游丝地问出“我该如何存在”。
李明馨的无奈与艰难并非个例，而是一整个庞大群体的共同命运。这一场跟命运的赌博，有的人坚持到最后“得偿所愿”，而有的人坚持到最后“黯然离场”，还有人开局就“听天命”，准备“安然离去”。
“死生亦大矣”，治疗是不多的选择中的一种，但重要的是，选择权在患者手上。他们决定不了“生”，却有权利决定“是否该被救”。无论选了哪样，都没有对错之分。
对于晚期肿瘤的治疗，出于对肿瘤的畏惧“放弃治疗”，或是因为因为对疾病的不了解 “过度治疗”，都不是很好的选择。那样只会将自己置于无谓的濒死困境，或是将家庭拽入不必要的深渊。
不论生命长短，人都该有活下去的权利。癌症患者可以“听天命”，可以“尽人事”，但“没有人活该去死”。