上海迪士尼官方微博在9日发布的闭园通知中，对购买了当日门票的游客，只给出了改期方案，而没有给出退票方案，导致这条微博的讨论区热闹非凡，还引来多家媒体报道。不过，8月10日中午，上海迪士尼调整了解决方案，给出了退票方式。
上海迪士尼的第一份通知没提到门票退票渠道，在次日的通知中进行了补充。图片来源：微博截图
台风天闭园该不该退票？
度假区闭园，那指定日门票怎么办？这是很多游客心头上的疑问。对此，8月9日晚间，上海迪士尼在其发布的闭园通知中提供了解决方案：已经购买2019年8月10日的门票的游客，可以在未来6个月内（即2020年2月10日之前，含该日），任选一天到访上海迪士尼乐园。
此外，另一家同样暂停开放的景点上海海昌海洋公园，提供的解决方案则是无条件退票，或于2019年12月31日（含该日）之前，任选一天到访上海海昌海洋公园。
相较之下，多数游客对上海迪士尼“只能延期入园，不能无条件退票”的解决方案并不满意。
有一位网友在上海迪士尼那条解决方案的微博评论区中留言：“您好上海迪士尼，我们一家人购买了8.10的票4张，但是因为家人工作孩子上学等问题，不能有机会在6个月内来迪士尼玩，我们也不能延期，因为只请假到那一天。真心希望贵园考虑我这类顾客的难处，就算给我退部分票款我也愿意的。谢谢。我们一起遭遇了台风，希望我们互相理解。”截至发稿前，该条评论已经获得超过5万的点赞。
在上海文飞永律师事务所合伙人高飞看来，迪士尼因为台风闭园行为无需承担违约责任，但消费者同样有权解除合同，即要求迪士尼退款。高飞向《每日经济新闻》记者分析说：“《合同法》第九十四条规定，因不可抗力致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同，台风天气属于不可抗力，迪士尼拒绝退款，仅同意改期的处理方案不但不符合法律规定，而且也显得很没有人情味儿，应该给予消费者更多的选择权。”
多家航空公司提供免费退改
上海迪士尼随后也调整了解决方案，8月10日13点25分，上海迪士尼官方微博发出一则新的声明，声明显示，“因故在未来六个月无法到访的游客，可以联系原购买渠道进行退款”。
围绕台风天气能否退票等问题，《每日经济新闻》记者也曾多次致电度假区预订服务中心，但其电话一直处于忙线状态。
《每日经济新闻》记者注意到，本次退款政策对迪士尼来说似乎是个“特例”。迪士尼官网的购票界面曾附有一则免责声明，其中提到：“未经同意门票及其他尊享礼遇不可转让及退款，除非法律另有规定。”
对此，高飞表示，“该声明虽然不存在法律问题，但是消费者转让或者退票，还需要经营者的同意，其在实践中的操作性不大。”
其实，台风天对出游者的影响，不仅体现为景区暂停开放，交通受到的影响更明显。
据央视新闻此前报道，截至10日8时，虹桥、浦东、杭州等机场部分时段关闭，共取消2398班航班，南京、宁波、温州、舟山等地等机场共取消527班航班。目前，中国国航、东方航空、南方航空、春秋航空、吉祥航空、厦门航空等航空公司已经取消了今天（10日）的部分相关航班。
不过航空公司均及时提供了退票方案。
上述航空公司承诺，为受影响旅客提供免费退改方案。比如，东方航空今日在其官网发布相关豁免政策，乘客可免费更改至原航班时间前后7天(含)内东上航实际执飞上述航线航班，或通过原购票渠道办理免费退票。
大学生状上海迪士尼
原来，这两天一则大学生状告迪士尼的消息刷屏了网络，原因是迪士尼进园必须要开包检查是否自带了零食，否则就必须当场扔掉、吃掉或者寄存，其中寄存收费高达80元。
今年年初，上海华东政法大学大三学生小王携带零食进入上海迪士尼乐园时被园方工作人员翻包检查，并加以阻拦。小王认为园方制定的规则不合法，导致自己的合法权益受到侵犯，便一纸诉状将上海迪士尼乐园告上了法庭。
小王说在购买门票时，并未见到有“禁带食物”等相关提示。于是他花了40多块钱买了饼干等零食。但在入口处，园方工作人员将小王拦下，要求对其背包进行检查，最终，双方发生了口头纠纷，小王不仅当场拨打了110，还拨打了12345和12315投诉热线投诉，但得到的答复是“禁止携带食物”规定是迪士尼乐园制定的，是符合法律规定的。
回到学校后，小王对迪士尼的这一规定做了一些调研，发现多数人认为上海迪士尼乐园的相关规定目的是提高园内餐饮业的创收，侵害了消费者的合法权益。
他还发现，迪士尼目前拥有的6处迪士尼乐园中，美国和法国的3处迪士尼乐园并没有禁止消费者携带食物进园，而作为亚洲国家的中国和日本的迪士尼乐园却禁止携带食物，涉嫌对亚洲地区的歧视。
因此，今年3月5日，小王向上海市浦东新区人民法院提请诉讼，在诉状中提出以下诉讼请求：要求确认上海迪士尼乐园禁止游客携带食品入园的格式条款无效；请求上海迪士尼乐园赔偿原告损失，包括原告在迪士尼乐园外购买却因被告不合理规则而被迫丢弃的食品的费用，共计 46.3 元。
在法庭上，迪士尼辩称这样做的原因，是因为消费者可能会携带气味特殊或有安全隐患的食品入园，并且随意丢弃垃圾。
不过，我国《消费者权益保护法》规定消费者享有自由选择权和公平交易权，有权获得价格合理等公平交易条件，有权拒绝经营者的强制交易。因此有专家认为自带食品和园内购买均应由游客自定，而不应以保护环境卫生、保持园内游园秩序和保证游客游园安全为借口，隐藏着强买强卖的实质。
目前，这起案件仍在审理之中。相信迪士尼也不会轻易放弃餐饮这块的巨大利润，毕竟，以东京迪士尼的营收来看，在商品和餐饮两大业务板块，迪士尼的毛利率接近六成，远高于公司整体40%的毛利润了。
不过在网络上，小王的行为得到了大多数网友的支持，一根冰棍40元，一根热狗35元......迪士尼本身的门票价格就已经偏贵，而其园区内的食物更是又贵又难吃，而在此情形下，不准游客携带食物入园就是一种强制的消费，显然让人无法接受。
迪士尼的霸王条款还不止这些，此前有游客因为丢失季卡咨询补卡事宜，却被迪士尼告知费用为300元。而这位游客购买的季卡儿童票为645元，几乎是原卡费用的一半，被媒体曝光后才根据市消保委的意见和建议，表示遗失季卡的游客可免费申请补办新卡。
还有一位外地来的法官爸爸，由于不满才10岁的女儿因为身高超过1米4就不得不购买成人票入园，将迪士尼告上法庭。他在网上查询发现，包括香港特别行政区的迪士尼乐园在内，其他国家和地区的迪士尼乐园都是按照年龄来界定成人票与儿童票区别的。因此他认为上海迪士尼的做法不公，要求迪士尼返还多支出的票款，并修改现行儿童票购票标准。迪士尼却辩称，不承认原告补买了一张成人票的事实，且认为上海迪士尼只是遵循了中国国内惯例，同时表示，原告的女儿已经10岁，即便是在美国，也要按照规定购买成人票。