近日，湖北荆门一4岁男童被68岁陌生男子打倒在地。
据了解，该男子上公交后未刷卡投币，并与司机乘客争吵。
男孩与男子同站下车，下车后因劝男子不能逃票，反被他用手提袋打倒在地。周围群众追到男子时，他却并不认账。
目前，男子已被移交派出所调查处理。
逃票非小事，打人更是无理，何况对方是4岁儿童，该男子被痛批“为老不尊”，同时警方、家长以及网友们鼓励4岁男孩，此事做得对，将来遇到类似的事还是应该勇敢表明立场。
逃票事件屡见不鲜，但违者对逃票所需承担的后果恐怕知之甚少。
延伸阅读
无票大妈拒绝下车，用鞋底抽打乘警
7月8日，从大连北至北京的D35列车行至营口站时，在4号和5号车厢接口处，列车乘警让一位无票大妈下车。该大妈情绪激动拒绝下车，并用鞋底抽打、辱骂乘警，声称：“没有带刀，否则捅死你们”。乘警随后呼叫营口站铁警支援。
目击者称，乘警一直在安抚大妈：“您情绪不要过于激动，冷静一下。”最终该大妈被强制带下车，铁路警方介入调查。
前有“高铁霸座男”，后有“车厢叫嚣姐”。这类任性、撒泼的荒唐行为违反了哪些法律法规呢？会受到怎么样的处罚呢？
1、《治安管理处罚法》规定，扰乱公共汽车、电车、火车、船舶、航空器或者其他公共交通工具上的秩序的，应处警告或者二百元以下罚款，情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。
2、中国铁路总公司2017年制定的《铁路旅客信用记录管理办法（试行）》规定，目前有7种行为在按有关规定进行处置后，当事人个人身份信息将被铁路部门记录，纳入铁路旅客信用信息记录管理，主要包括：扰乱铁路站车运输秩序且危及铁路安全、造成严重社会不良影响；在动车组列车上吸烟或者在其他列车的禁烟区域吸烟；倒卖车票、制贩假票；冒用优惠（待）身份证件、使用伪造和无效优惠（待）身份证件购票乘车；持伪造、过期等无效车票或冒用挂失补车票乘车；无票乘车、越站（席）乘车且拒不补票；依据相关法律、法规应予以行政处罚的行为。
更多阅读
64.1%受访者建议将乘车逃票行为纳入个人征信系统
随着社会信用体系的不断完善，越来越多的日常生活行为被纳入个人征信系统。哪些行为是有必要被纳入进来的？
中国青年报社社会调查中心联合问卷网对2001名受访者进行的一项调查显示，64.1%的受访者支持将乘车逃票行为纳入个人征信系统。将日常生活行为数据纳入个人征信系统，63.7%的受访者认为能更好地引导公民规范个人行为。
北京某高校大学生黄真认为，交通违规、高铁霸座闹事、乘车逃票等行为应该被纳入个人征信系统。
浙江杭州某教育机构教师沈楠（化名）希望把过马路闯红灯、开车闯红灯、开电瓶车载人和乱扔垃圾等日常生活行为纳入个人征信系统。
哪些日常行为有必要被纳入个人征信系统？调查显示，支持将乘车逃票行为纳入进去的受访者最多，达64.1%。其他行为还有：不良消费记录（54.5%）、电商违规销售（53.8%）、网络借款不还（45.6%）和公共交通霸座（44.4%）等。
江苏常州某国有银行基层员工王洁认为，将日常生活行为纳入个人征信系统，要有所区分、有所侧重。除了已有的征信项目外，长时间拖欠水电费、机动车驾驶中严重违法行为等，都可以被纳入个人征信系统。
中国政法大学传播法研究中心副主任朱巍表示，现在各部门之间大都实现了联网，跨部门的信息收集的协同基本可以做到，这是个人征信系统发展的前提条件。
将日常生活行为纳入个人征信系统，63.7%的受访者认为能更好地引导公民规范个人行为，51.7%的受访者觉得可以更全面地反映个人信用情况，46.8%的受访者认为有助于提高社会整体的道德水准。
黄真觉得，将日常生活行为数据纳入个人征信系统，可以规范人们的日常行为，减少失信行为，让个人的信用状况得到更准确的反映。
沈楠认为，将日常生活行为数据纳入个人征信系统，可以提高全民的道德素质和公共意识，“不仅仅是欠款这样的原则问题，更有让座、扔垃圾这样的道德问题”。
朱巍认为，从积极方面的影响来讲，将日常生活行为纳入个人征信系统的作用非常明显，而且是依法治国和以德治国做了结合。但他同时指出，这可能增加个人信息泄露的风险。“打着个人征信的旗号，能收集很多个人的信息。但是，目前个人信息保护在法律规定上到位了，在技术和制度上可能还没有到位。另外，现在管理这个问题的部门太多了，很多部门都在搞相关的立法，一个简单的行为都要各部门联合处罚，有点过重了”。
调查中，51.5%的受访者认为将日常生活行为纳入个人信用记录会影响公民日常生活中的自由，47.5%的受访者觉得可能会对部分群体造成误伤， 27.6%的受访者觉得可能会导致更大范围和程度的个人信息泄露。
王洁认为，日常生活行为种类繁多，如果各部门都想把负责监管的内容纳入个人征信系统，也会导致监管缺失，严重的话还可能会出现监管部门不作为，导致初犯者没有改过的机会。
黄真建议，将日常生活行为纳入个人征信体系，要选择合适、准确的评价标准，不能随意扩大征信范畴，“希望多开座谈会，听听普通公众的意见和对具体指标的看法，使评价指标更加科学”。
参与本次调查的受访者中，00后占0.9%，90后占29.5%，80后占49.8%，70后占14.1%，60后占4.6%。